문체부 "축구협회, 감사 결과 인정 못한다는 의견…그러나 반박 증거 제시 못해"

(엑스포츠뉴스 정부서울청사, 조은혜 기자) 문화체육관광부는 대한축구협회가 축구대표팀 감독을 선임하는 과정에서 여러 차례 내부 규정을 지키지 않았다고 밝혔다.

문체부는 2일 서울 종로구 정부서울청사 별관에서 축구협회의 국가대표 감독 선임 관련 감사에 대한 중간발표를 했다. 문체부는 축구협회가 홍명보 감독을 선임하면서 권한이 없는 이임생 기술총괄이사가 최종적으로 감독 후보를 추천하고, 면접 과정이 불투명, 불공정하게 이뤄지는 등 제대로 절차를 지키지 않았다고 지적했다.

대표팀 감독 선임 과정을 이끌던 정해성 국가대표전력강화위원장이 홍명보를 1순위로 한 최종 감독 후보군을 추린 뒤 갑작스럽게 자리에서 물러나자 이 기술이사가 이후 선임 작업을 주도했다.

문체부는 "축구협회는 정 위원장의 요청에 따라 해당 역할을 기술이사에게 맡긴 것이라고 주장하지만, 감사 과정에서 정 위원장은 축구협회에 이와 같은 요청을 한 사실이 없던 것으로 확인됐다"면서 "기술이사에게 감독 추천 권한이 있었다는 축구협회 주장은 받아들이기 어렵다"고 밝혔다.

감독 면접 과정에도 규정을 지키지 않은 문제가 있었다고 문체부는 판단했다. 이 기술이사는 거스 포예트와 다비드 바그너, 2명의 외국인 감독 후보자와 해외에서 면접한 뒤 귀국해 홍 감독을 만났고, 그를 1순위로 보고했다.

문체부는 다른 두 외국인 감독과는 달리 이 기술이사가 홍 감독과 면접 과정에서 사전 인터뷰 질문지 없이, 참관인 없이 기술이사 단독으로 4~5시간 장시간 기다리다 늦은 밤 자택 근처에서 면접 진행 중 감독직을 제안, 요청했다고 지적했다.




축구협회는 답변서를 통해 감사 결과 지적 사항에 대해 불인정 의견을 제시한 것으로 알려졌다. 

먼저 축구협회는 클린스만 감독 선임과 관련해 내부방침으로 전력강화위원회를 무력화하거나 배제하지 않았고, 회의록 주요 내용은 회의록 축약 및 편집과정에서 다소 오해의 소지가 있게 정리된 것이며, 회장이 감독 후보자최종 면접을 진행하거나 후보자를 평가하지 않았고, 또 직무 범위 내에서 진행된의견 청취 자리였기 때문에 별다른 기록을 남기지 않았다고 밝혔다.

반박자료나 회장의 기자회견 발언은 의도적으로 사실과 다른 발표나 발언을 한 것은 아니고 다소 과장되거나 부정확하게 표현된 것일 뿐, 전체적인 맥락에서 이해되어야 한다는 의견을 제시했다. 규정 그대로 이사회 선임 절차를 엄격히 준수하지 못한 사실은 인정하면서도 규정이 현실을 반영하지 못하는 부분도 일부 존재한다는 의견이었다.

홍명보 감독선임과 관련해서는 이임생 이사의 업무 진행은 제10차전력강화위원회의 결정 및 정해성 위원장에게 위임된 권한을 협회가 이어받는일련의 과정에 근거한 것이므로 이임생 이사가 '감독 추천 권한이 없었다'고지적하는 것은 부당하며, 홍명보 감독의 면접 상황에 특혜가 있는 것처럼의도적으로 왜곡하고 있다고 주장했다.

또 이사회 서면결의에 절차적 문제점이 없고, 이사회의 권한이 침해된 부분도 없으며, 보도설명자료는 전혀 의도하지 않은일부 오류나 불충분하게 표현된 부분이 있었던 것은 부인하지 않으나 사실과 진실을 외부에 밝히기 위하여 최선을 다했고, 이 과정에서 어떠한 왜곡이나 축소의 의도도 없었다는 의견을 피력했다. 

그러나 문체부는 "축구협회의 의견은 감사 과정에서 이미 검토된 내용이거나, 축구협회의 주장을 뒷받침할 만한 타당한 근거나 객관적인 증거가 있다고 보기 어려우므로 축구협회의 주장은 받아들이기 어렵다"는 결론을 내렸다.




사진=연합뉴스

조은혜 기자 eunhwe@xportsnews.com